Новини | без цензури!

1/3

Международная политика. "На любого Кличко может найтись свой Бёрд или Льюис" - Андрей Ганжа

Предлагаем вашему вниманию письмо в редакцию, в котором журналист-аналитик Андрей Ганжа реагирует на блог, опубликованный на нашем ресурсе Российская информационная война в Украине



Анонимы евроинтеграции, или Коварный «acquis».



Наверно самый удобный вид боксерского контакта – это «бой с грушей». Лупишь себе по мешку, тот терпит и не слова в ответ. Спарринг-партнер, тот может случайно и «встречку» зарядить: проглядишь, и бровь всмятку. Ну а уж на ринге – там совсем некомфортно, там на любого Кличко может найтись свой Бёрд или Льюис.

 


Но отличие Виталия от современной украинской политики и журналистики в том, что он стоит и против Бёрда, и против Льюиса. Украинские  же «Акулы», что пера, что интеграции все больше стараются устроиться так, что бы они имели возможность соревноваться с «грушей», с безголосым противником. А если что не так – то сразу в крик… Если не в донос.

 


Статья «Российская информационная война в Украине», опубликованная на сайте «Свобода слова» тому блестящее подтверждение. Автор-аноним нашел «несколько граждан государства Украина», которые, и как они только посмели!, пишут на тему необходимости украино-российского сближения и стратегической порочности евроинтеграции. И умозаключает: «любая разведка мира позавидовала бы такой обширной сети информаторов в разных сферах жизнедеятельности на территории другого государства… А что, если этих людей попросят сделать еще что-то или предоставить еще какие-то услуги для иностранной стороны (за деньги, разумеется, ну или за идею)…».

 


Любезный аноним (или анонимщица)! Демократия, о принципах которой так много говорят, но так мало знают адепты евроинтеграции, предполагает возможность свободного изложения позиции. И если по поводу такового срочно строчат силовикам, то это не демократия. Это римский «lex majestatis» (закон об оскорблении величия), где качество «величия» принадлежит даже не Украине, а Евросоюзу. За его нарушение там сразу: сенаторам – бритвой по венам, свободным – меч в подключичную впадину, рабам – на крест.

 


Я – четвертый в этом списке. Безграмотном.  Потому что «информационного агентства "Киевская Русь", к журналистам которого меня приписали ,просто не существует в природе. А если Вы, аноним,  уж зачислили меня в стан врагов, то «врага надо знать». Иначе обожжешься.

 


Но ведь и моих оппонентов немало. Аноним (или анонимша), Вы зря впали в крик, в связи с «обширной сетью» руссколояльных журналистов в Украине. Сеть западного вектора намного больше. 26-27 марта в Киеве происходило конференция по обсуждению политики Украины. Собрались представители 111-ти организаций. Финансировали конференцию USAID и фонд «Відродження». Вам знакомы эти «совершенно независимые» организации? Куда там Фонду Стратегической Культуры с «Одной Родиной».

 


Так что не стоит кричать «Держи вора». Или ,если Вам не нравится русская пословица, обратимся к Писанию: «Нечестивый бежит, даже когда за ним никто не гонится»

 


Но в принципе – Вы правы. Я против такой интеграции в Евросоюз, когда принимая на скбя все обязанности члена, не получаешь никаких его прав. Я против бессмысленного мультикультурализма, хотя и сами европейцы уже против.  Я, как любитель женщин, против сумасшедшего гендерного равенства. Я против ювенальной юстиции. Я, опять-таки, как любитель женщин, против пропаганды педерастии. Я против распространения европейского права при нынешнем состоянии Украины, потому что «распространять» это право будет наша коррумпированная верхушка: властная ли ,оппозиционная ли – по барабану. И таких «против» много.

 


Я за российский вектор, потому что он – и рынок сбыта, и источник ресурсов, и источник кредитов, куда у нас ЕСТЬ ДОСТУП. С двигателями «МоторСичи», а не с квотированными цукровыми буряками. И таких «за» много.

 


И если это – повод, то пишите новую статью в органы безопасности. И заканчивайте ее так же, как и в «Российской информационной войне в Украине»: «И нормально ли то, товарищи правоохранители, что под вашим носом "иностранные паучки" плетут свою информационную паутинку, прикрываясь личным мнением, свободой мысли и высказываний каждого из авторов-русофилов, с целью превратить большинство украинского общества в послушных животных,  двигающихся по не ими осознано выбранному пути?». Только не забудьте подписаться: «Доброжелатель», так фабула требует.

 


А еще мне не нравится когда из моей страны делают посмешище. А то ,что собираются подписывать в Вильнюсе – это смех сквозь слезы. И это не бессильное «аньтевропейское ворчание», это просто оценка текста. Даже в одном его нюансе. Поэтому предлагаю сайту «Свобода слова» статью, посвященную этому нюансу. Которую я, кстати, отправил на «Одну Родину». Надеюсь, там меня простят. И готов внимательно выслушать рациональные замечания.  Или «слабо»? А, «Свобода слова»




Коварный «acquis».

 


Интересно, читал ли кто-нибудь из тех, кто собирается в Вильнюсе подписать  соглашение об ассоциации и расширенное соглашение о свободной торговле между Украиной и Евросоюзом, сам текст этого документа? Казалось бы: должны.  Все-таки еще 19 декабря 2011 года на 15-м саммите Украина – ЕС президент Янукович и лидеры ЕС пришли к «базовому согласию по ключевым вопросам текста соглашения».  А 19 сентября уже 2013 года все правительство Украины одобрило текст соглашения об ассоциации с ЕС. Следует понимать, что 486 статей этого документа (236 страниц) были тщательно проштудированы министрами и президентом. Я уже не говорю о сотнях страниц «Приложений» к Соглашению.

 


Точнее - хотелось бы понимать… Но не понимается…

 


И сейчас речь не о том, что украинский текст Соглашения испещрен погрешностями  перевода. Когда, например, термин «arbitration panel» в украинском варианте означает и «третейскую группу», и «арбитражный трибунал», и «арбитражную комиссию» - Перевод Соглашения об ассоциации принесет юридические проблемы, - експерт. Но, господа, это три совершенно разных органа регуляции экономических отношений!

 


И даже не о том, что значительное количество условий соглашения не поддаются рациональному объяснению с точки зрения интересов украинской экономики и социума. Например, о том, что «Украине будет запрещено экспортировать газ и электроэнергию по ценам, выше внутренних» или «Ассортимент украинских рынков и продуктовых магазинов будет определяться Директивой ЕС по общему каталогу сортов сельскохозяйственных видов растений» - Чего ждать украинцам от соглашения об ассоциации с ЕС? 

 

Я о другом. В обнародованном украинском тексте «Соглашения об ассоциации» есть безусловная «новация международного права».  Там в шестой главе («Основание предпринимательской деятельности, торговля услугами и электронная торговля»), пятой ее части («Нормативно-правовая база») есть три статьи. Они регулируют отношения в области почтовых и курьерских услуг (ст.114, «Адаптация законодательства»), телекоммуникаций (ст.124, «Нормативно-правовое сближение») и финансов (ст.133, «Сближение законодательства»).

 


На самом деле это статьи-«клоны», один и тот же текст:

 


«Стороны осознают важность приближения действующего законодательства Украины к праву Европейского Союза. Украина обязывается обеспечить постепенное приведение своих действующих законов и будущего законодательства в соответствие с  acquis ЕС.
Эта адаптация начинается с даты подписания этого соглашения и постепенно расширяется на все элементы acquis ЕС, обозначенному в Приложении XVII к этому договору».

 


Еще одна статья, 138-я («Сближение законодательства»), призвана регулировать будущее правотворчество в транспортной области:

 


«Украина согласует свое законодательство, в том числе административные, технические и иные нормы в сфере международного морского транспорта  с соответствующими нормами, принятыми стороной ЕС в той мере, в которой такое законодательное сближение способствует дальнейшей либерализации и открытости к взаимному доступу и движению пассажиров и грузов. 

 


Это сближение начинается с даты подписания этого соглашения и постепенно расширяется на все элементы acquis ЕС, обозначенному в Приложении XVII к этому договору».

 


При всем желании здесь трудно найти хотя бы одно содержательное отличие от статей 114, 124 и 133. Зато отчетливо заметно другое – правовой патронат над коммуникационными сетями, транспортом и финансами суверенного государства Украина переходит к некому правовому полю, который называется «acquis» Евросоюза.

 


Что это за зверь?

 


Термин «Аcquis communautaire» появился в правовом лексиконе в середине 80-х годов, когда Франция и Германия выдвинули проект «Договора о Европейском Союзе». В переводе с французского он означает «то, что достигнуто в рамках Сообщества». В настоящее время это необъятное правовое наследие Союза, являющееся условием европейской интеграции и эталоном совершенства для стран, стремящихся в ЕС.

 


Насколько «необъятное»? По подсчетам европейского исследовательского центра «Open Europe» общий объем acquis communautaire составляет 170 000 страниц, из которых 100 000 были созданы в последние 10 лет. И который к    2020 году может достичь 351 000 страниц. Если образно – это гора правовых бумаг общим весом более тонны, из которых около 300 килограмм – ныне действующие акты.

 


Кстати, такой объем бумаг, теоретически, надо будет изучить евроинтеграторам украинского разлива. Однако, учитывая качество подготовки одного только Соглашения об Ассоциации, остается только присоединиться к вопросу:  «Если украинское правительство не смогло адекватно перевести менее тысячи страниц Соглашения, возникают вполне обоснованные сомнения, способна ли украинская власть надлежащим образом имплементировать десятки тысяч страниц правовых актов ЕС, как это, собственно, предусматривает само Соглашение» (вице-президент Института европейской интеграции Геннадий Друзенко).

 


По мнению американского профессора Роджера Гебеля (директор Центра Европейского законодательства Фордхемского университета, одного из ведущих католических вузов США), «acquis communautaire выражает идею принятия структуры, целей, стратегии и правил Сообщества в качестве аксиомы, которая не ставится под вопрос и никаким образом не изменяется новыми государствами-членами на момент их вступления». Очевидно так оно и есть, поскольку на сайте Еврокомиссии acquis определяется как «тело общих прав и обязательств, которые являются обязательными для всех государств-членов» (The acquis is the body of common rights and obligations that is binding on all the EU member states).

 


Круто сформулировано! При этом надо учесть, что статья Гебеля (1995 год) называлась: «Рост Европейского союза: конституционные последствия присоединения Австрии, Финляндии и Швеции» и была посвящена именно этим странам «старой Европы». Когда речь касается восточных европейцев, а тем более Украины, обязательность скрупулезного следования постулатом Acquis становится безусловной.

 


А для Украины это означает лишение суверенитета. Поскольку «суверенитет» - это «свободное, независимое от каких-либо внешних сил верховенство государственной власти». Собственное правовое поле страны, или, как определяет Еврокомиссия «тело общих прав и обязательств» - это одно из основных качеств суверенитета. И когда национально-государственное право заменяется неким иным правовым полем – это означает, что  государство суверенитета лишается.

 


Тем более, что статьи-«клоны» из украино-европейского Соглашения об Ассоциации призваны лишить Украину правового контроля над основными компонентами структуры современного государства: финансами, информационными коммуникациями и транспортом. И логика подсказывает, что это не «ошибка перевода», это сознательное действие, направленное на конкретные, тщательно отобранные компоненты государственной машины. Иначе бы подобные «клоны» были бы введены в каждый раздел Соглашения. А так – только в четыре.

 


Последние месяцы очень много говорят и пишут о российской угрозе украинскому суверенитету. Но, давайте быть честными, российское давление: «сладкие» и «сырные» войны, визовые угрозы и иная бестолковая активность России (не в обиду, а по результатам) – это не очень приятные, но естественные противоречия двух суверенитетов, двух независимых стран. Требования одностороннего приближения украинского права  к «acquis communautaire» - это прямое лишение страны Украина суверенного качества: почувствуйте разницу. Но об этом предпочитают молчать.

 


А вообще-то удивительно! Такое, по-моему, еще не встречалось в практике международных договоров. Когда один и тот же текст трижды (точнее – три с половиной раза) вводится, в качестве разнопоименнованных статей в тело одного договора. Это уже напоминает каприз ребенка: «Хочу! Хочу! Хочу!». Или дрессировку, поскольку «зверь с одного раза не поймет». Или патологическое стремление к реализации желания. Что, по-иному, называется «мания». Полагаю, что политологи будущего еще будут изучать, как феномен, тот безоглядный азарт, с которым украинская политическая элита стремилась залезть под одеяло Евросоюза.

 


Хотя в этом уютном месте ее мало кто ждал. Но Украина собирается подписывать Соглашения, беря на себя все обязательства члена Евросоюза (вплоть до отказа от значительной части суверенитета), но абсолютно не имея никакой гарантии обретения прав его члена.

 

 


                                Андрей Ганжа

 

 

 

Поділитись новиною:

31 Жовтня, 2013

Найкоментованіші новини

Автор матеріалу: Андрей Ганжа

Коментарі

Александр |

14:06 31 Жовтня, 2013

 

 

(-1)

Молодец Ганжа. Ловко отбрил стукача.

|

14:12 31 Жовтня, 2013

 

 

(-2)

ну и свобода слова приятно удивила) подала две стороны-респект братьям хохлам

Petr |

14:55 31 Жовтня, 2013

 

 

(+2)

Андрей, раз уж Вы такой смелый, подскажите, пожалуйста, какой гонорар Вы получили за публикацию указанной Вами статьи на Одной родине? Вами была выбрана выбрана тема или, может, кто-то подсказал?

андрей ганжа |

16:56 31 Жовтня, 2013

 

 

(0)

Петр, просто ради любопытства: над какой проблемой бьется Ваш разум возмущенный, коли ему понадобилась такая подсказка? А для того, что бы выбрать тему об "acquis"е подсказок не надо: достаточно прочитать Соглашение. Может Вы "имеете что сказать" по теме статьи, а не по позыву карманника-любителя?

Petr |

18:35 31 Жовтня, 2013

 

 

(0)

Андрей, моим "возмущенным разумом" движет здравый смысл. В Вами оспариваемой статье сказано, что вы материалы для иностранной организации за деньги пишете. Вот и решил поинтересоваться стоимостью, может, так сильно придавит, что и самому на иностранцев работать прийдется )))) А по поводу Вашей статьи могу сказать, что, если захотеть, то и в материалах по присоеденению к Таможенному Союзу можно много подводных камней найти. Но я не эксперт по экономическим вопросам (насколько знаю, Вы тоже, хотя могу ошибаться). Вот только Ваша это позиция или так нужно было написать, чтобы деньги заплатили - это уже вопрос (судя по статье, которой Вы так недовольны). Кстати, а на мой предыдущий вопрос Вы так и не ответили... И я не лажу по чужим карманам, выбирайте, пожалуйста, выражения...

андрей ганжа |

19:23 31 Жовтня, 2013

 

 

(-1)

Петр, "карманник-любитель" - это тот, кто интересуется содержанием чужих карманов, шныряющий по оным - это "карманник-профессионал". Что касается постулатов статьи об "acquis"е - то это моя позиция. У Вас есть содержательные возражения?

Petr |

19:42 31 Жовтня, 2013

 

 

(+1)

Ваше право + Ваши деньги... Возражений больше не имею (повторюсь, я не специалист в экономике)... Вам бы в политику пойти... Там тоже умеют говорить на белое черное, но это тоже их право...

|

16:49 31 Жовтня, 2013

 

 

(+2)

какая смелость? чистый прагматизм

Viktor |

13:01 11 Листопада, 2013

 

 

(0)

Вообще-то речь в первой статье шла о технологии "мягкой силы" которую, РФ применяет для создания "нужного видения" гео-политических интересов Украины. Но такие же методы применяют все страны и подобные структуры и Британский Совет и ЮСЕЙД и различные госагентства типа Шведских, Швейцарских, Канадских, Немецких, Голландских и т.д. Это все деньги и конкретно деньги государственные, на которые живет и активно развиваеся северо-атлантическая "мягкая сила" в лице, ну абсолюто независимых НПО. Ганжа почему-то стал говорить о недостатках Соглашения:)) думаю, что бюжеты Одной Родины, не сравнимы с бюджетами независимых НПО по эгидой фонда Возрождения, Фонда Мотта, ЮНДП и т.д. Может стоит посчитать. Ведь "мыгкосильные НПО" должны публиковать свои бюджеты:)), как с одной, так и с другой стороны.

Andrei |

20:14 11 Листопада, 2013

 

 

(0)

А вы думаете, что Россия такое бедное государство, что ей денег только на Одну Родину хватает, или это единственный информационный проект "мягкой силы" с их стороны? Если так - то вы очень сильно ошибаетесь...

Залиште свій коментар


*не обов′язково

Залиште свій коментар через Facebook

Залиште свій коментар через Вконтакте

(0)
26 Березня, 2020
(0)
20 Березня, 2020